正常的领导人一般按照某种约定俗成的方式提出政策建议。他们召集身边的顾问，研读各种情报资料，提出各种实施计划，共同讨论各种替代方案。

特朗普不这么干。最近几周，他通过发推特宣示政策，表述美国核武库的未来。但是，这些政策表述毫无根基，既没有分析过程的支撑，也不指向任何实施计划。特朗普的言论就好像是从他的午夜灵感中自动弹出一般，而且令人吃惊的模棱两可和难以理解。

正常的领导人服务于一个办公室。他们明白总统不是一个独裁者。他是一个强有力公共职位的临时拥有者。他是一个庞大系统中最顶层的部分。总统影响政策变化的能力取决于他平衡系统和动员系统的能力。总统的发言会被全世界仔细的解读。总统言辞强调的变化不是他个人态度的变化，而是国家立场的变化，预示着一个超级大国的下一步走向。

特朗普正相反。他从没向任何人负过责，也没有向一个董事会，或者财产所有者负责的经历。作为当选总统，他也没有开始参与即将主管的美国政府系统。事实上，特朗普在远离这个系统，他公开的拒绝接受通常作为总统耳目的美国情报系统每日简报。他在谈论不完全居住在白宫，他和一位外国领导人站在一边，反对他自己的政府机构。

最后，正常的领导人颁布政策。他们通过提出法案和通过法案的情况来衡量自身的工作情况。这一点，特朗普也不这么想。他是一个由电视和媒体构成生物，展示就是结果本身。他其实对权力不是太感兴趣，他的一生一直在乎的是获得关注和地位，构建低层级声望的特朗普形象。姿态就是结果。

特朗普发表的声明咋一看像个政策表示，但是这往往就是某些“统治-服从”类男性对抗游戏中象征性的攻击。类似向一个对手、或者是奥巴马、或者是一家批评他的媒体泼脏水。特朗普可以严厉的批评奥巴马的俄罗斯政策和中东政策，那不意味着他在那些领域有更为可行的政策，他只是为批评而批评。

过去的几周里，我们将这位当选总统的言论当成是一位正常当选总统的政策表述。每次特朗普发言或者是发出推特时，一票专家埋头破解他的真实意图，或者试图了解他打算如何改变美国政策。

但是这可能不是正确解读特朗普的方法。特朗普更多的是后现代主义类似。他不按照“如果-那么”的逻辑工作。他的模式不是“决策-实施-效果”。他的言论可能不应该被当成是政策声明，而是Snapchat（阅后即焚）。这些言论在当下获得关注，然后消失。

要正确的解读特朗普，可能需要挖掘老派的法国解构主义者，例如“简.鲍德里亚”，他遣词造句不取词语的本义，而仅仅用于权利对抗中的显示。特朗普不是一个国家领导人，他是一个国家展示。

如果这些都是真的，主政的特朗普将是白宫中的全息图，到真正管事的时候，特朗普总统将不在场。

有关特朗普政府的一个至关重要的问题是，谁将填充表象领导人留下的虚空。

可能会是位资深行政人员。特朗普将喷射出一系列含糊其辞的推特，特朗普选择的这位超级男子汉气质的猛男将一个个的和相关人士做恶意的斗争，决定政府的行进方向。

也可能是国会的共和党人。他们有现成的计划希望傀儡特朗普签署。那些计划和特朗普竞选的承诺毫无关系。

也可能是常务的官僚机构，这些机构具备令人印象深刻的被动或者主动能力，使得政治家的新闻发布会充满乐趣，然后忽略所有已经决定的事项。

我很好奇特朗普公布的花言巧语是否能够负责实施。例如，我打赌特朗普和普京的兄弟情义会悲惨收场。这两人都是好吵闹、不安生、装腔作势的公众人物。迟早两人会搞一场校园争斗。

有趣的是，这场斗争是否只是一个升级但最终无害的言辞交锋，还是会影响政府政策的实质，并导致核战争。

新年快乐！

本文编译自境外媒体

作者大卫.布鲁克斯