美国最高法院周四以5比4的票数判决，各州有权对互联网电商公司的跨州销售征税。

或许对国内读者来说，这则新闻有些难以理解。这主要是因为中美两国之间的消费差别。

美国最高法今日推翻的网购消费税规定，其历史甚至可以追溯到1967年的最高法院判决。

1967年的美国，电话购物开始兴起，但邮购业务规模还很小，同时为了鼓励这种消费形式的发展，美国最高法院判定，没有必要征收跨州消费税。

即如果一个网购商家在A州，其在B州没有实体业务，那么B州消费者从该商家购物，则可以不用在B州缴纳消费税。而在判决之后，不管有该商家在B州有没有实体店，B州消费者都必须根据本地消费税率缴税。

到1992年，美国最高法院再次重申了这一规定。而随着网络零售时代的到来，这项规定给新兴的电商行业带来了不小的提振。

无论是购买商品，还是外出就餐，或是给车加油，都免不了比例不一的消费税。

在美国最高法院今日判决之前，美国的网购还是沿袭了几十年前的规定。

毕竟，新税法只是弥补了美国税法一个存在了几十年的漏洞，抹去了一部分网购商家相对于实体零售的竞争优势。

“最高法院今天的判决是电子经济向前迈出的重要一步，电商行业已经长大成人了”。他说。

今年3月，美国总统特朗普连续在Twitter上炮轰亚马逊，其中一条罪状就是这些第三方商家逃避消费税，给地方政府带来了损失。

去年亚马逊平台有800多亿美元来自第三方卖家，而亚马逊则从中获取平台佣金。这些大大小小的第三方卖家中，不少都符合免缴消费税的规定（亚马逊自有商品已经全线征收消费税）。这意味着，即便是线下零售店价格完全一致，普通消费者为了省下消费税也愿意上亚马逊购物，尤其是大额消费。

在亚马逊开创的网络零售时代到来之后，这个邮购税法也没有及时更新，继续给新兴的电商行业带来提振。这一规定显然给了B&H这样的网购商家带来了不小的价格红利，对亚马逊也有着重要意义。

举例来说，电子产品在硅谷地区的消费税率为9.25%。

我从加州购买一部索尼A7M3相机，实际支付额是1998美元加上184.82美元的消费税。而如果我从纽约知名电子产品商家B&H购买，同样的价格就可以免交184.82美元的消费税，因为B&H在加州并没有实体业务。但判决之后，我就逃不掉这笔税金了。

那会儿还是电话邮购兴起的时代，就是商家定期寄给你一本厚厚的商品目录，你看中后给商家打电话和汇款下单，现在我家依然可以收到很多此类印刷品，想卖废纸都找不到地方。时代的变迁真快。

那对电商有什么关系？

消费税由各州和地方政府决定，也是当地政府的重要财政收入组成部分。因此，美国50个州和哥伦比亚特区的消费税率各不相同，有5个免税州（如果排除地方消费税，只有3个真正免税州），其他各州的综合消费税最高为路易斯安那州（10.02%，2018年的数据）。

美国经济研究局（National Bureau of Economic Reserch）预计，如果取消这一消费税优势，亚马逊的营收可能会下滑10%。终于公平竞争！然而，过去二十年，以亚马逊为代表的网络零售已经蓬勃增长，实体零售店却哀鸿遍野，陷入了破产倒闭潮。

从股价跌幅也可以看出，虽然新税法不可避免会对电商平台的销售带来冲击，但并不会影响到长远的行业发展。

面对占据先天优势的电商对手，实体零售店自然牢骚满腹;抛开电商没有高昂实体店成本这一先天优势，网购免税这一沿袭数十年的规定显然已经说不过去。一方面，实体零售要求对电商一视同仁，以获得公平的竞争环境；另一方面，地方政府也要求对网购征税，弥补他们的巨额财政收入损失。