美国副总统迈克·彭斯表示“结婚之后，他从未与除妻子之外的异性一起吃过饭”，这样一句纯属个人选择的表态却在社交媒体上引发了热烈讨论。

事情是这样的，2002年彭斯在接受《国会山庄报》采访时，表示他不会与除妻子之外的异性一起吃饭，此外，在没有妻子陪伴的情况下，他更不会参与可能饮酒的活动。

时隔十多年之后，《华盛顿邮报》在报道彭斯妻子时再次扯出了上述言论，于是，各路网友开始发表自己的看法。

一派认为“这仅仅是彭斯夫妇的个人选择，不用过度发散”，一派则认为“彭斯夫妇是模范夫妻”，还有一派认为“完全是在贬低女性”。

作家Laura Turner就表示：“彭斯夫妇的做法完全就是‘比利·格雷厄姆规则’。”

比利·格雷厄姆是位虔诚的基督教福音传教士，他在1948年提出基督信徒不该在妻子不在场的情况下与异性吃饭，避免发展出不正当的关系。也就是说，彭斯夫妇的做法是出于基督教义的原因。

但是，Laura Turner也继续补充道：“比利·格雷厄姆规则就是避免女性接触到任何性诱惑，这很不人性化。”

也有网友表示“彭斯太虚伪了，一边装君子和其他女性保持距离，一边却和抓女人下体的特朗普一道参选”。

基督教福音派作家Rachel Held Evans则认为：“吹嘘彭斯遵守比利·格雷厄姆规则的人，恰恰就是那种觉得特朗普性侵女性没什么大不了的人。”

对了，彭副总统这样的原则难道不会影响白宫招聘女性职员？

Clara Jeffery：“彭副总统既然不会在妻子不在场的情况下与异性吃饭，那么白宫里的重要职位也不会由女性担任”，接着，她还继续发问：“那彭副总统会和伊万卡·特朗普一起吃饭吗？和凯莉安妮·康韦呢？还是说伊万卡、康韦她们变成了二等公民？”

还有网友则认为，既然彭斯如此恪守基督教义，那么白宫为什么如此反穆斯林呢？

因为，在伊斯兰教教义中，同样反对丈夫在妻子不在场的情况与其他女性在一起，哪怕丈夫是在教女性《古兰经》。

《大西洋月刊》作家Adam Serwer也表示：“既然个人的选择出于宗教原因不该批评，那么还是否继续实行‘禁穆令？’”

网友Aisha Sultan也认为“妻子不在场，彭斯就不和异性一块吃饭，他比奥巴马还穆斯林。”

支持彭斯做法的网友自然看不下去，难道成为一名正派、忠诚的丈夫也会招来批评？

网友Jonathan Martinez认为：“你们居然批评如此正派、忠诚的丈夫？有些人就是为了黑而黑，根本不顾事实。”

网友Brayden Hall也表示：“政治归政治，抛开政治立场，你们不该攻击彭斯对妻子的忠贞。”

网友Ellen L. Carmichael就直夸“彭斯如华盛顿特区的一股清流”，因为想要避免举止不得体的政界人物实在是太少了。

还有网友似乎说出了真相：“批评彭斯可来劲了，这事要搁奥巴马身上，‘模范夫妻’的赞语立马就来了。”

一些网友则对这样的言论非常震惊：“今时今日的环境，诱惑女性、出轨、第三者现象相当泛滥，彭斯能坚持原则，尊敬忠诚于妻子，相当难得，你们居然对此不满。”

特朗普的支持者Jennifer：“彭斯尊重妻子，你们自由派说他不正常；克林顿出轨，你们自由派把他当皇室一样尊敬。”

网友John：彭斯所具有的道德、正直、诚实恰恰是你们这些自由派根本没法明白的，难怪你们现在如此沮丧！

基督教专栏作家Matt Walsh挺彭斯：“说真的，如果已婚男性要单独与家人之外的异性一起吃饭，什么理由才算合适呢？”

网友回复“理由就是工作啊，男作家和女图书经理，男广告人与女客户，男实习生与女主管，难道不可以吃个饭吗，我居然在2017年回答这样的问题。”

播音员Soledad O'Brien：“当然是工作啊。”

网友Jordan Weissmann话里有话地回复到：“都2017年了，有些男性还没法把女性当作纯朋友。”

面对网友的回答，Matt Walsh则直接说出了“学生时代的异性不能成为已婚男士的好友，否则就是在搞婚外情。”

这番话招来批评是肯定的，

但支持他的也有：

网友Steven Crowder：就因为Matt Walsh说了句已婚男士不得与其他女性一起吃饭，所以就被狂批？

网友Gavin Mclnnes：既然你觉得已婚男士可以和姑娘们成为朋友，那就告诉你妻子吧，你会和伊丽莎白姑娘去户外露营几天。

说来说去，彭斯夫妇怎么做是他们夫妻之间的事，与其他人根本无关，拿其他问题来攻击他更是无聊之极。所以，还是网友Moe看得明白：人家彭斯说不和除妻子之外的异性吃饭，结果一大群人全疯了，碍到他们什么事啦？人家自己的生活方式，和别人有一毛钱关系吗，路人们，醒醒好么？