苹果诉三星侵权案始于2011年4月份，当时苹果指控三星的某些智能手机侵犯了iPhone知识产权，包括专利和商标在内。

2012年8月，苹果获胜，并获得最初10.49亿美元（约合67亿元）的损害赔偿金，但随后双方因法律问题和损害赔偿纠纷而被迫重回法庭。

在第一次裁决之后，三星向苹果支付了5.48亿美元（约合35亿元）赔偿金，另有约3.99亿美元（约合25亿元）悬而未决。

2016年12月份，美国最高法院将此案驳回给低级联邦法院，由联邦法院重新审理，以确定整部手机或其组件是否符合“工业产品”的定义。

在最近的重审中，关键问题始终围绕着“工业产品”（article of manufacture）的恰当定义而展开。

具体来说，就是在计算苹果所遭受的损失时，是依据三星侵权的五项iPhone专利的具体价值计算，还是依据包含这些创新的手机总价值来计算。如果一款售价600美元的手机包含300美元的侵权苹果专利配件，三星可能会辩称，它只对苹果造成了300美元的部分损失，而苹果可能会说，其300美元的创新帮助三星卖出了600美元的手机。

苹果在一份声明中表示:“三星公然抄袭了我们的设计，这是一个事实。非常感谢陪审团的服务，很高兴他们同意三星应该为抄袭我们的产品设计付出代价。”

2017年10月份，联邦法院下令对这个问题进行陪审团复审，并使用了新的测试标准，重点在于四个因素:1）原告的专利中所声称的设计范围，包括图纸和书面描述;2）产品整体设计中相对突出的描述;3）从概念上来说，设计与产品整体是否截然不同;4）专利设计与产品其余部分的物理关系，是否专利设计与用户或卖方组件可以在物理上与整体产品分离，以及设计所体现的组件是否可与产品其余部件分开生产，亦或是组件是否可以单独出售。

不足为奇的是，各方都将其损害赔偿的标准两极化，以说服陪审团支持自己的诉求。三星提出的损害赔偿仅为2800万美元，而苹果则要求赔偿10亿美元，并要求陪审团考虑这样的情况，即三星曾经数以亿次地侵犯其专利。陪审团的裁决大致处在双方极端要求的中间位置，但高于最初在重审中所涉及的3.99亿美元，这似乎是苹果的胜利。